陈鑫老先生仙逝80周年祭
<br/><font face="Verdana">昨天收到由开封松林先生寄来的石磊老师《<font face="Verdana">陈鑫拳架</font>》一书（开封武术协会内部刊物），通宵达旦阅读毕，<br/>发现如果把陈鑫之才分为10斗，石磊老师所公开者，1.5斗而已。<br/><br/>今天收到由郑州鲍先生寄来的陈沛菊《陈氏太极拳图说注译（卷首）》，废寝忘食阅读毕，<br/>发现如果把陈鑫之才分为10斗，陈沛菊老师所公开者，0.5斗而已。<br/><br/>康戈武有《三读陈氏太极图说》一文，阅毕，不知所云，浪费了几多光阴。<br/><br/><strong>陈鑫才高十斗，其余八斗何在？</strong><br/><br/><font face="Verdana">老农读陈鑫，发现秘密很多，略举两点如下：<br/><br/>1\陈氏太极拳只有两层功夫<br/><br/>2\阴阳互抱,无极为根的太极图揭示出来的是陈氏太极拳系统修炼工程的核心要诀.<br/>所有陈氏太极拳的传人都应该把它放在心上，印在衣服、名片上，而不是两只阴阳鱼的那种.<br/><br/><br/><strong><br/>我负杜育万<br/></strong></font></font>杜育万其实是个很可怜的人，他在陈鑫这本书里插入2篇文章，想借贾雨村言为后人留下一点东西，<br/>可惜方法不对，一篇被批评的狗血淋头，另一篇则被他人占为己有。<br/>今天我虽然知道杜的一片苦心，也知道他确实有些真东西，<br/>但是因为自己目前的这个身份、这个立场，许多东西不方便说。[此贴子已经被作者于2009-3-1 16:56:54编辑过]
<p>老农读陈鑫很有心得<br/><br/>但杜育万的事就别乱说了<br/>陈东山对杜育万一事说的再清楚不过了<br/></p>
<p> </p> <br/>陈东山、康戈武所批者《杜育万述蒋发受山西师传歌诀》也，<br/>而杜育万另有一文，康戈武只字不提，陈东山一句带过。<br/><br/>杜育万之另一文，在1933年原版有特别注明“杜补”两字。<br/><br/>老农精研《图说》一书，发现陈书有同“杜论”（另一篇）相关论述近20处，<br/>而无一处能与“杜论”观点相通、相辅相成，<br/>双方见解、认识 相去十万八千里。<br/><br/>再者陈家沟现今所有公开教授的拳架、站桩等内容中均未见和“杜论”相关（相通、相接近）的东西，<br/>甚至对相同内容的理解完全南辕北辙，（比如陈小旺老师的观点）<br/>由此初步推断陈家原本没有这样的教学内容，“杜论”（另一篇），实为杜育万所做，而被他人据为己有。<br/><br/>--------------------------------------------------<br/>当然这个问题我也只能说到这个程度，求个心安，<br/>以后不能再谈了。<br/>还有我也希望我的认识是错误的。<br/>另外不论这篇文章是否为陈鑫所作，皆不影响陈鑫的伟大。<br/><br/><br/>
[此贴子已经被作者于2009-3-2 19:32:31编辑过]
对于历史问题发言要慎重，因为我们不是历史学家<br/>老农估计读书不够仔细<br/>康文出对歌诀做出评论外<br/>还对杜补文做了批驳<br/>引用徐震的《理董》指出该文为抄袭武禹襄的著作<br/><br/>徐震在该书中已经做了很清晰的批驳<br/>建议老农仔细看后再发表感慨<br/>看后你还觉得负了某人<br/>那就太不值得了 <br/><br/>谢谢大吕师兄！徐震的书我也看过了。<br/>提前辈的事情我还是有分寸的，更何况陈家沟都是我的长辈。<br/>这些事情侃侃也就过去了，放在心上反而失去了练拳的乐趣。<br/>大道废，有仁义；智慧出，有大伪。<br/>参天地之化，观盛衰之运，匹夫而为百世师，一言而为天下法。 <p>呵呵 高处不胜寒！有些事情看似简单，其实里面包括深刻的哲理。二位大师兄都是咱们的老师，点到为止吧！</p> 陈东山/点校的陈鑫著《陈氏太极拳图说》我看得是一头雾水哩！ 我辈看陈鑫的太极图说，就象瞎子摸象，中国传统的文化太深，难以理解，对太极的参悟就更不行了，所以本人把太极拳当成了操来做，每天轻轻松松快快乐乐练上两遍老架一路，一天身体舒服就满足了。
页:
[1]